民主就是請客吃飯？華人投票怪圈

唐人街停車場前的公共區域插滿候選人的標誌牌

圖片來源：Chinatown Spotlight

每到選舉季，唐人街的一些老年公寓便格外熱鬧。候選人、助選團隊、社區商家紛紛登門拜訪。老人們有時被邀請到餐館吃一頓免費午餐，席間候選人登場，自我介紹幾句，順便請求大家“多多支持”。有時則是候選人直接來到公寓樓下，向老人們分發盒飯、禮包。中期選舉初選在即，類似的戲碼又在重複上演。

候選人拜票爭取選民，本是民主政治中再正常不過的一環。但當一頓飯、一份禮品成為拉票的主要方式時，問題隨之而來：在這樣的政治互動中，選票的價值何在？

從法律角度看，這種做法本身就遊走在灰色地帶。《法典》第18篇第597條（18 U.S. Code § 597）明確規定，任何人向他人支付或提議支付費用，以換取其投票或棄權，或投票支持或反對某位候選人，都可能構成違法。正因如此，一些候選人會刻意“繞道而行”。他們並不直接以競選活動的名義發放餐食，而是藉助商家慶祝活動、社區聚餐或節日活動的名義出現，再順勢發表幾句競選講話，以此規避法律風險。

然而，比法律風險更值得警惕的，是這種做法對社區政治生態的長期影響。

在不少這樣的活動中，候選人通常只會強調他的選票號碼。因為數字容易記住，以便老人們在投票時選擇。但實際上，很多老人並不清楚眼前這位候選人是誰、競選什麼職位、有什麼政綱。最近，有老人參加完這些活動後逢人便說，“這位先生是來競選市長的，現任市長不好，我們要投票給這位候選人。” 實際上，市長選舉要到明年舉行，今年的候選職位並無市長。

這並不是一兩次偶然的誤會，而是一種延續多年的慣例。數十年來，一些候選人就已經習慣帶著盒飯來到老年公寓集中拜票。久而久之，這種方式甚至在社區中形成了一種“默認規則”：選舉季到了，候選人會來發飯、送禮、握手寒暄。

在這樣的環境下，選票似乎被簡化成一種可以通過簡單人情交換的東西。當一些無黨派非營利機構在社區做選舉科普和選民動員時，常常還會遇到居民們提問：“去投票後有免費午餐吃嗎？上次他們去人家都給。”

為什麼會出現這種現象？

答案或許並不複雜：因為候選人知道，在華人社區，真正投票的人並不多，而投票的人群中，老年人佔據了相當大的比例。在候選人眼中，老年公寓幾乎就是一個“高密度票倉”。只要在這些地方投入較少的時間和資源，就可能獲得一批穩定選票。相比之下，年輕人投票率低、流動性大、組織難度高，自然是許多競選策略的優先對象。於是，一種看似務實、實則短視的競選策略逐漸形成：把有限資源集中投入在最容易“接觸到”的投票群體上，用最簡單直接的方式爭取支持。

但這種策略無疑扭曲了社區的政治文化。

當選民習慣通過一頓飯、一份禮物來“認識”候選人時，真正重要的議題，如政策、能力、理念、公共服務經驗，反而被邊緣化。

與此同時，許多華人選民對選舉本身也缺乏足夠了解。部分新移民來自沒有民主選舉傳統的社會，對選舉制度並不熟悉，也缺乏相關政治教育。語言障礙則進一步限制了他們獲取信息的渠道。很多選民在投票前並不清楚在選什麼職位，也無法瞭解候選人的政策主張。

這種現象不僅削弱了選舉本身的意義，也讓華人社區在公共事務中的影響力難以真正發揮出來。事實上，選票的價值從來不只在於選出誰當選。更重要的是，它代表著公民表達意見、參與公共事務的一種權利。

要改變“盒飯換選票”的政治文化，僅靠批評候選人遠遠不夠，更重要的是改變社區自身的參與結構。

首先，社區需要更多中立、無黨派的信息渠道，讓居民能夠清楚瞭解選舉制度、候選人背景和政策議題。只有當選民掌握足夠信息時，選票纔會真正體現其價值。

其次，更關鍵的一點，是需要更多年輕人參與投票。工作中的中年群體以及年輕的選民是社區的未來。

當然，公共參與也不僅是投票。對社區安全、稅收、學校教育、公園、道路建設等公共議題保持關注，同樣是民主社會重要組成部分。

當越來越多華人願意主動了解選舉、參與公共事務時，選票才不再廉價。那時，候選人來到唐人街，也不再只是帶著盒飯，而是帶著政策與願景。

當越來越多華人願意主動了解選舉、參與公共事務時，選票才不再廉價。那時，候選人來到唐人街，也不再只是帶着盒飯，而是帶着政策與願景。

（文/比刀）

橋港區居民，本文不代表平臺觀點

---

相關報道